ในที่สุดก็มีการเรียกเก็บเงินสำหรับภาษีการขายในท้องถิ่น ซึ่งในทางเทคนิคแล้วผู้ค้าปลีกออนไลน์ควรเก็บ แต่มีเพียงไม่กี่รายเท่านั้นที่เรียกเก็บคำกล่าวที่ว่าความแน่นอนในชีวิตมีเพียงสองอย่างคือความตายและภาษี การแสดงออกในปัจจุบันของสัจพจน์นั้นคือรัฐบาลของรัฐพร้อมที่จะดำเนินการขายและภาษีการใช้ที่ไม่ได้เก็บจากผู้ขายอีคอมเมิร์ซอย่างจริงจังเมื่อเดือนที่แล้ว การประชุมสภานิติบัญญัติแห่งรัฐแห่ง
ชาติได้ออกรายงานซึ่งประเมินว่ารายได้รวมที่ขาดหายไป
จากภาษีการขายและภาษีการใช้อยู่ที่ 26 พันล้านดอลลาร์ในปี 2558 ซึ่งคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ที่เพิ่มขึ้นเป็นเลขสองหลักจากเงินที่ยังไม่ได้เรียกเก็บ 23 พันล้านดอลลาร์ เมื่อเริ่มติดตามเหล่านั้น ตัวเลขเมื่อสามปีก่อน หากคุณขายสินค้าออนไลน์ แม้ในฐานะผู้ขายบุคคลที่สามผ่าน Amazon หรือ eBay มีโอกาสดีที่คุณจะไม่ได้เก็บภาษีการขายที่เหมาะสมสำหรับผลิตภัณฑ์และข้อเสนอของคุณ
เนื่องจากยอดขายที่สูญเสียไปนั้นรวมกันเป็นจำนวนผู้ขายหลายพันรายเช่นคุณ รัฐต่าง ๆ ต่างพากันแจ้งให้ทราบและจะหาทางตัดออก เมื่อใบเรียกเก็บภาษีนั้นมาถึง (ซึ่งจะเกิดขึ้น) อาจเป็นหายนะสำหรับเจ้าของเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซที่ไม่ได้เตรียมตัวไว้
Mike Stokke ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Ampersand กล่าวว่า “ในขณะที่รัฐต่างๆ ทั่วประเทศอยู่ภายใต้แรงกดดันด้านเงินทุนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับงบประมาณของตน รัฐเหล่านี้จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ มองว่ารายได้จากภาษีการขายจากอีคอมเมิร์ซและผู้ขายทางไกลเป็นประโยชน์ในการสร้างรายได้” Mike Stokke ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Ampersand กล่าว การบัญชี บริษัทที่ปรึกษาชั้นนำที่เชี่ยวชาญด้านการจัดการภาษีขายและการปฏิบัติตามข้อกำหนดสำหรับผู้ค้าปลีกอีคอมเมิร์ซ “ผลประโยชน์นั้นอาจทำให้ธุรกิจออนไลน์ตาบอดโดยไม่รู้ตัวซึ่งไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับปัญหาภาษีการขายออนไลน์นี้”
เป็นเวลาหลายปีที่หน้าร้านออนไลน์และผู้ค้าปลีกบนเว็บขายผลิตภัณฑ์ที่จับต้องได้และดิจิทัลโดยไม่เก็บภาษีการขายของรัฐแม้แต่นิดเดียว ผู้ประกอบการอีคอมเมิร์ซเหล่านั้นสามารถขอบคุณศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาและคำตัดสินในปี 1992 ของบริษัท Quill Corp. v. North Dakota, 504 US 298ที่ปิดกั้นรัฐใดก็ตามไม่ให้เรียกเก็บและนำส่งภาษีการขายจากธุรกิจ หรือที่เรียกว่าผู้ขายทางไกล ซึ่ง ไม่มีสถานที่ตั้งจริง สินค้าคงคลัง สินทรัพย์ทางธุรกิจ พนักงาน หรือตัวแทนขายภายในรัฐนั้น
ดังนั้น เป็นเวลากว่า 15 ปีที่ประตูถูกปิดในรัฐที่แสวงหารายได้จากภาษีการขายจากผู้ขายที่อยู่ห่างไกล อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงในตลาดอีคอมเมิร์ซกำลังทำให้ประตูนั้นเปิดออก – อาจเปิดกว้าง
พิจารณาว่าในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แพลตฟอร์มตลาดได้ให้ผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอกเข้าถึงผู้ซื้อหลายล้านรายและบริการเติมเต็มสำหรับส่วนหนึ่งของการกระทำของผู้ขาย ที่นิยมมากที่สุดคือ Fulfillment by Amazon (FBA) ซึ่งเรียกกันทั่วไปว่า Amazon FBA
เมื่อใช้ Amazon FBA สินค้าของผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอกจะถูกจัดส่งและจัดเก็บในคลังสินค้าของ Amazon หลายแห่งทั่วประเทศ ความเสี่ยงต่อผู้ขาย FBA และผู้ขายระยะไกลอื่นๆ คือภายใต้ การตัดสินใจ ของ Quillสินค้าคงคลังระยะไกลในสถานะอื่นอาจสร้าง “สถานะทางกายภาพ” ภายในสถานะเหล่านั้น
ตัวอย่างเช่น แม้ว่าผู้ขาย FBA อาจไม่ได้อาศัยอยู่ในเพนซิลเวเนีย
แต่สิ่งของที่เก็บอยู่ที่คลังสินค้าของ Amazon ใน Hazelton ทำให้การขายทั้งหมดโดยผู้ขาย FBA ให้กับผู้อยู่อาศัยในรัฐ Keystone ต้องเสียภาษีการขาย
แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด
หลายรัฐและคณะกรรมาธิการด้านภาษีกำลังพยายามที่จะขยายแบบอย่างทางกฎหมายนั้นด้วยความหวังที่จะนำเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่เป็นเดิมพันเข้าสู่กองทุนของรัฐตามลำดับ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาต้องการเก็บภาษีการขายจากระยะไกลตามเกณฑ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของยอดขายหรือปริมาณธุรกรรม โดยไม่คำนึงว่าหลักการมีอยู่จริงของQuillจะเป็นไปตามนั้น หรือไม่
ในขณะเดียวกัน รัฐอื่น ๆ พยายามที่จะใส่กฎหมายของตัวเองลงในหนังสือเพื่อบังคับใช้การเก็บภาษีการขายที่หลงทาง เนื่องจากพวกเขากำลังเพิ่มระดับการตรวจสอบภาษีการขายและทรัพยากรเพื่อติดตามผู้ขายทางไกล
“รัฐสามารถย้อนเวลากลับไปได้หลายปี ในบางกรณีอาจนานถึง 10 ปีเพื่อคืนภาษีการขายที่คุณไม่ได้เก็บแต่ควรจะได้รับ นอกจากนี้ยังสามารถเรียกเก็บค่าปรับและดอกเบี้ยได้อีกด้วย นั่นเป็นค่าใช้จ่ายที่คาดไม่ถึงซึ่งผู้ค้าปลีกออนไลน์และอีคอมเมิร์ซหลายราย ไซต์ต่าง ๆ กำลังเพิกเฉยหรือเพิกเฉย ดังนั้น ธุรกิจของพวกเขาอาจเลิกกิจการในระยะเวลาอันสั้น” Stokke กล่าว
ความจริงก็คือสภานิติบัญญัติของรัฐ ศาลยุติธรรม และหน่วยงานบริหารกำลังรวมเป็นหนึ่งเพื่อแก้ไขปัญหานี้ เพราะหลายหน่วยงานเห็นว่าเป็นเรื่องของความเป็นธรรม ร้านค้าที่มีอิฐและปูนที่ดำเนินการภายในรัฐใดรัฐหนึ่งต้องเก็บภาษีการขายและภาษีการใช้ที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งต้องมีใบอนุญาต ใบอนุญาต และความแตกต่างที่จำเป็นในการทำธุรกิจภายในรัฐนั้น ฝ่ายนิติบัญญัติหลายคนเชื่อว่าเป็นข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรมสำหรับผู้ขายทางไกลที่มีเว็บไซต์อีคอมเมิร์ซเพียงไม่กี่แห่งที่ปฏิบัติตามกฎเดียวกันนี้
Credit : slottosod777
