การดำเนินการโดยตรงไม่ได้ให้ผลตอบแทนจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศแก่เรา

Direct Action คือหัวใจสำคัญของความพยายามในการลดก๊าซเรือนกระจกในปัจจุบันของออสเตรเลีย จนถึงปัจจุบัน เงินอุดหนุนจำนวน 1.7 พันล้านดอลลาร์ออสเตรเลียได้ถูกกำหนดจาก กองทุนลดการปล่อยมลพิษของรัฐบาลให้กับโครงการที่เสนอเพื่อลดการปล่อยก๊าซ โครงการนี้เข้ามาแทนที่ราคาคาร์บอนอายุสองปีของออสเตรเลียในปี 2557 และเป็นส่วนสำคัญของแผนการของรัฐบาลที่จะลดการปล่อยก๊าซลง 5% ต่ำกว่าระดับปี 2543 ภายในปี 2563 และ 26–28% ต่ำกว่าระดับ

Greg Hunt รัฐมนตรีสิ่งแวดล้อมได้เรียก Direct Action ว่า 

“ ประสบความสำเร็จอย่างน่าทึ่ง ” และ “ เป็นหนึ่งในระบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในโลกในการลดการปล่อยก๊าซลงอย่างมาก ” ใน บทความใหม่ใน Economic Papers ฉันพิจารณาเศรษฐศาสตร์ของ Direct Action และวิธีการทำงาน ข้าพเจ้าสรุปได้ว่าโครงการนี้มีความเสี่ยงต่อโครงการทุนที่จะเกิดขึ้นโดยไม่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล

ปัญหานี้เป็นที่ทราบกันมานานแล้วว่าเป็นภัยคุกคามต่อโครงการประเภทนี้ และหมายความว่าโครงการดังกล่าวน่าจะมีประโยชน์น้อยกว่าในการลดการปล่อยมลพิษมากกว่าที่รัฐบาลกล่าวอ้าง

กฎการจัดซื้อจัดจ้างของเครือจักรภพกำหนดให้มีความคุ้มค่าในการซื้อของรัฐบาล ยังไม่ชัดเจนว่าเราได้รับสิ่งนั้นจาก Direct Action   Direct Action ทำงานโดยการเชิญข้อเสนอโครงการโดยสมัครใจ จากนั้นจัดสรรเงินทุนให้กับผู้เสนอราคาต่ำสุดในการประมูลแบบย้อนกลับ

น่าเสียดายที่โครงการที่จะดำเนินต่อไปได้แม้ไม่ได้รับเงินอุดหนุน เรียกว่า “โครงการต่อไป” มีข้อได้เปรียบด้านต้นทุนที่ทำให้พวกเขาอยู่ในสถานะที่ดีที่จะชนะการประมูล บ่อยครั้งที่รัฐบาลจะระบุโครงการดังกล่าวได้ยาก เมื่อโครงการประเภทนี้ได้รับเงินภาษีก็ถูกใช้ไปอย่างไม่มีประสิทธิภาพ

นักเศรษฐศาสตร์เรียกการเลือกที่ตรงกันข้ามนี้ว่า ” ปัญหามะนาว “

รัฐบาลได้พัฒนาชุดวิธีการกำหนดโครงการและการวัดการลดการปล่อยมลพิษของแต่ละโครงการโดยเทียบกับค่าพื้นฐานที่ประมาณไว้ เป็นโครงการที่ใช้เศรษฐกิจโดยรวม และมีวิธีการที่ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ การ ประหยัดพลังงานไปจนถึงการบิน

ตามที่เป็นอยู่ วิธีการต่างๆ จะปล่อยให้โอกาสสำหรับโปรเจกต์ที่มี

คุณสมบัติตามที่กำหนด เอกสารไวท์เปเปอร์ของกองทุนลดการปล่อยมลพิษระบุว่ามีการใช้ “แนวทางที่ยืดหยุ่น” เพื่อกระตุ้นให้เกิดการมีส่วนร่วม

กฎข้อหนึ่งคือโครงการต้องใหม่ แต่ทั่วทั้งเศรษฐกิจของออสเตรเลีย มีการเปิดตัวโครงการใหม่ทุกปี บางอย่างเกิดขึ้นเพื่อลดการปล่อยมลพิษ โครงการเหล่านี้กำลังถูกดึงดูดเข้าสู่การประมูลแบบ Direct Action

โครงการที่ได้รับทุนบางโครงการมีแนวโน้มที่จะลดการปล่อยมลพิษอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม น่าเสียดายที่บางประเภทโครงการค่อนข้างน่าสงสัย

ผู้ประกอบการถมดินได้รับเงินอุดหนุน Direct Action ในการประมูลแต่ละครั้ง โครงการของพวกเขามักมีรายได้จากการขายไฟฟ้าและใบรับรองพลังงานหมุนเวียน อยู่แล้ว

โครงการอื่นๆ ที่จะได้รับเงินอุดหนุน ได้แก่ การอัพเกรดระบบไฟส่องสว่างในซุปเปอร์มาร์เก็ตและการประหยัดเชื้อเพลิงของยานพาหนะ สิ่งเหล่านี้เป็นกิจกรรมที่ควรจะเกิดขึ้นอยู่แล้ว

ผู้ชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในปัจจุบันคือโครงการปลูกพืช ในจำนวนนี้มีโครงการเพื่อลดการแผ้วถางต้นไม้ รวมถึงพันธุ์พื้นเมืองที่รุกรานใกล้กับ Cobar และ Bourke ในนิวเซาท์เวลส์ การจ่ายเงินจำนวนมากสำหรับโครงการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะรักษาพืชพันธุ์ไว้ได้ แต่ดูเหมือนว่าเกษตรกรบางคนไม่ได้วางแผนที่จะล้าง ถ้าเป็นเช่นนั้น การระดมทุนจะเป็นโครงการต่อไป

โครงการที่เป็นไปได้สำหรับการประมูลครั้งต่อไป ได้แก่ การอัพเกรดหม้อน้ำและการดัดแปลงเครื่องบิน หาก Direct Action ดำเนินต่อไปอีกหลายปี บิลอาจกลายเป็นเรื่องใหญ่มาก

นักข่าวอย่างLenore TaylorและTristan Edisเป็นหนึ่งในผู้ที่หยิบยกข้อกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของโครงการ Direct Action รัฐบาลยังไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างเหมาะสมกับปัญหานี้

ข้อได้เปรียบที่สำคัญของภาษีการปล่อยมลพิษหรือโครงการซื้อขายการปล่อยมลพิษคือรัฐบาลไม่จำเป็นต้องประเมินแต่ละโครงการจากองค์กรที่ครอบคลุม

แผนเหล่านี้แทนที่จะแนะนำราคาต่อหน่วยของการปล่อยมลพิษ และปล่อยให้ภาคเอกชนตัดสินใจว่าจะดำเนินการโครงการใด ผู้ปล่อยก๊าซขนาดใหญ่จำเป็นต้องรายงานการปล่อยก๊าซอยู่แล้วดังนั้นการนำไปปฏิบัติจึงค่อนข้างตรงไปตรงมา รายได้ใด ๆ ที่เพิ่มขึ้นสามารถนำมาใช้เพื่อลดภาษีอื่น ๆ หรือการขาดดุลงบประมาณของออสเตรเลีย

กฎระเบียบยังสามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้มากขึ้น ข้อจำกัดที่เข้มงวดขึ้นในการถางพืชพรรณและการปล่อยก๊าซจากเหมืองถ่านหินเป็นตัวอย่าง

การมีสิทธิ์สร้างเครดิตชดเชยควรรัดกุมเพื่อให้ครอบคลุมเฉพาะการลดการปล่อยมลพิษอย่างแท้จริงที่น่าเชื่อถือ ซึ่งยากที่จะบรรลุผลโดยใช้นโยบายอื่นๆ กิจกรรมการทำฟาร์มคาร์บอนบางอย่างสามารถเป็นไปตามเกณฑ์นี้และสามารถสร้างรายได้จากผู้ซื้อในภาคเอกชน ค่าใช้จ่ายสาธารณะในโครงการชดเชยใหม่อาจสิ้นสุดลง

กลับไปทำงานเดิมดีกว่า

มีข้อเสียอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับ Direct Action สิ่งเหล่านี้รวมถึงความซับซ้อนในการบริหาร ปัญหาของการปล่อยมลพิษที่ปรากฏขึ้นอีกครั้งในที่อื่นๆ ในระบบเศรษฐกิจ และวัฒนธรรมการอุดหนุนที่มันปลูกฝัง

โครงการนี้ยังไม่ก่อให้เกิดการลดการปล่อยมลพิษในภาคส่วนสำคัญของเศรษฐกิจ การปล่อยมลพิษจากการผลิตไฟฟ้าเพิ่มขึ้นอีกครั้ง

ออสเตรเลียมีความท้าทายครั้งใหญ่ในการลดคาร์บอนในเศรษฐกิจของเรา มีโอกาสมากมาย แต่เราต้องตั้งค่านโยบายให้ถูกต้อง จะดีกว่าถ้าย้ายจากการอุดหนุน Direct Action แนวทางที่เน้นการกำหนดราคาการปล่อยมลพิษนั้นเหมาะสมกว่า

Credit : สล็อตเว็บตรง